Tras la polémica generada por la investigación de la FIA (Federación Internacional de Automovilismo), en gran parte causada por la presión de la prensa sensacionalista inglesa como el diario Telegraph, este organismo deportivo a dictaminado que Mclaren no empleó órdenes de equipo, sino estrategia de equipo (conceptos explicados en el anterior artículo) en el pasado Gran Premio de Mónaco para que Fernando Alonso ganara la carrera en vez de Lewis Hamilton.

     Este ha sido el comunicado oficial de la FIA: "McLaren estaba en condiciones de adoptar una óptima estrategia de equipo porque tenían una ventaja sustancial sobre los demás coches. No hicieron nada que pudiera ser interpretado como interferencia en el resultado de la carrera".

     Los argumentos de esta justificación están desglosados en 7 puntos:

1. "Una estrategia a dos paradas es lo ideal en Mónaco, a menos que intervenga el coche de seguridad, en cuyo caso a veces es mejor ir a un solo repostaje.

2. El coche de seguridad intervino en cuatro de las últimas cinco ediciones del Gran Premio de Mónaco.

3. Bajo la actual reglamentación la elección entre ir a una o dos paradas debe asumirse antes de la última fase de la sesión de clasificación.

4. Está claro que según las mediciones de la FIA tras la clasificatoria, el equipo McLaren suministró al coche de Hamilton combustible para dar cinco vueltas más que Alonso.

5. Esto otorgó a Hamilton la opción de elegir una estrategia a una sola parada, en el caso de que el coche de seguridad interviniera durante el tramo de carrera ('stint') hasta el primer repostaje.

6. El coche de seguridad no intervino.

7. Los coches de McLaren fueron significativamente más veloces que el resto de monoplazas".

     Asimismo, la FIA señala que "el primer objetivo de cualquier equipo es que alguno de sus dos pilotos gane. Si esto es posible, la escudería tratará de que el otro acabe segundo. Al no intervenir el coche de seguridad durante el primer sector de la carrera de Alonso, existía un pequeño riesgo de que lo hiciera durante las cinco vueltas extras que tenía Hamilton antes de su primer repostaje. Esto lo habría colocado al final del pelotón y con una significativa desventaja respecto a los coches que hubieran optado por una estrategia a una sola parada".

     En el caso de que el coche de seguridad hubiese intervenido, la FIA añade que "los últimos coches habrían repostado alrededor de la vuelta número 40, cuando el 'safety car' hubiese regresado a la calle de garajes durante las vueltas extra de Hamilton. Por estas mismas razones, Hamilton recibió la orden de adelantar su segundo repostaje, para asegurar el segundo puesto, con o sin coche de seguridad".

     En definitiva, y como ya se aseguraba desde este blog, McLaren-Mercedes queda libre de la investigación, que si hubiera llegado a fallar en contra de esta escudería, la podría haber apartado del resto de la temporada, pero parece ser que la justicia a imperado una vez más.